Spelar abort och demokrati någon roll för väljarna?
Om man tittar på resultaten från New York Times/Siena College-undersökningarna verkar svaret ofta vara “inte riktigt.”
Runt 40 procent av väljarna i vår senaste undersökning höll med om att Donald J. Trump var “dålig” för demokratin. Endast omkring en fjärdedel sa att frågor som demokrati och abort var viktigare för deras röster än ekonomin.
Men i val efter val verkar de slutgiltiga rösträkningarna berätta en helt annan historia. Förra hösten presterade demokraterna exceptionellt bra när det gällde abort och demokrati, även om våra undersökningar före valet visade få bevis för att dessa frågor drev väljare. Det finns en chans att vanliga enkätfrågor helt enkelt inte avslöjade vikten av abort, demokrati och kanske andra frågor.
Med detta i åtanke genomförde vi ett experiment i vår senaste Times/Siena-undersökning. Vi tittade på övertalbara väljare – de som var osäkra eller sa att de var villiga att stödja den andra kandidaten – och delade upp dem i två grupper. Vi gav varje grupp en uppsättning av två hypotetiska republikanska kandidater baserade på åsikter om abort och demokrati.
Även om det bara är ett experiment, tyder resultaten på att demokrati har potential att vara en extremt viktig faktor för hur människor röstar – även bland väljare som säger att det inte är viktigt för dem alls.
Här är demokratimatchen:
-
Hypotetiskt B: Skulle du hellre stödja en demokratisk kandidat som säger att Donald Trump utgör ett unikt hot mot demokratin eller en republikansk kandidat? WHO säger att vi bör gå vidare med valet 2020?
Om demokrati inte spelade någon roll för väljarna skulle dessa två hypoteser kanske inte ge mycket olika resultat.
Resultaten blev dock helt annorlunda.
I experimentet ledde den hypotetiska anti-Trump-demokraten i grupp A med tre procentenheter över en republikan som försöker störta valet, jämfört med Trumps fem poängs försprång över president Biden i undersökningens hela urval.
Å andra sidan ledde republikaner (Grupp B) som “går vidare från 2020” med 15 poäng över samma anti-Trump-demokrater.
Kanske överdriver denna hypotes effekten av problemet. I den verkliga världen kommer väljarna att överväga mycket mer än bara demokrati – och denna hypotes frestar verkligen respondenten att fokusera på demokrati. Faktum är att vi uppskattade att MAGA-kandidater presterade fem poäng sämre än icke-MAGA-kandidater i höstas, inte 18 poäng (även om kandidaten “Från 2020” kan vara mer moderat än den genomsnittliga icke-MAGA-republikanen, och kanske gjorde “försöket” kandidat gör det “kullkasta valet” kandidaten är mer extrem än den typiska MAGA-valförnekaren.
Experimentet visar dock att många väljare kan reagera väldigt olika på republikanska röstundertryckare, även om samma väljare gav svar som kunde tolkas som att frågan inte nödvändigtvis var viktig för dem.
Märkligt nog sa en majoritet av väljarna som motsatte sig valfusk för oss att de inte trodde att Trump var dålig för demokratin. Med en majoritet på tre mot en sa de att ekonomin var viktigare än demokrati och abort.
Det här är inte vad jag förväntade mig. Jag trodde att vi skulle finna att det finns ett segment av väljare som konsekvent bryr sig om demokrati, men de representerar helt enkelt inte majoriteten av de registrerade väljarna. Istället har vi att göra med en gåtfull grupp respondenter som utifrån våra typiska frågor inte verkar bry sig så mycket om demokrati, men som sedan beter sig som om de skulle göra det i en hypotetisk match.
Detta är svårt att förklara, men med tanke på de verkliga valresultaten är det säkert att anta att problemet ligger i våra typiska frågor och inte i vårt experiment. I slutändan kommer hypotetisk kandidatmatchning närmast vad väljarna föreställer sig före det faktiska valet de står inför i valurnan. Och det är därför jag inte är förvånad över att det ger det närmaste svaret på verkliga valresultat.
Däremot såg vår version av detta experiment om abort inte alls lika mycket rörelse. Det beror delvis på att skillnaden mellan de två republikanerna inte är så extrem, men här är den:
-
Hypotetiskt A: Skulle du hellre stödja en demokratisk kandidat som stöder en federal lag som säkerställer rikstäckande tillgång till abort eller en republikansk kandidat? WHO stöder ett federalt förbud mot aborter efter 15 veckors graviditet?
-
Hypotetiskt B: Skulle du hellre stödja en demokratisk kandidat som stöder en federal lag som säkerställer rikstäckande tillgång till abort eller en republikansk kandidat som gör det? säger att abort ska överlåtas till staterna?
Den republikanska presidentkandidaten som stödde en 15-veckors lockdown (grupp A) var en poäng före. Det är värre än Trumps fem poängs ledning i undersökningen, och kanske bekräftar att frågan inte är särskilt gynnsam för republikaner – även om den inte direkt är fantastisk för demokraterna.
Samtidigt hade republikanen som lovade att lämna abort till staterna (Grupp B) ett försprång med fyra poäng – ungefär samma som Trump över Biden, vilket tyder på att republikanerna i stort sett kan avskaffa frågan genom att säga att de kommer att lämna den. till staterna.
I efterhand önskar jag att vi hade valt en mer extrem konservativ ståndpunkt om abort för detta experiment, bara för att se om vi skulle se mer skillnad.
Men det mindre gapet mellan de hypotetiska kandidaterna speglar hur de blivande republikanska presidentkandidaterna närmar sig frågan. Och den relativt lilla skillnaden i abort stämmer överens med valresultatet. Även om det är tydligt att väljarna starkt stöder aborträttigheter – inklusive i dessa undersökningar – kan det vara svårt att hitta tydliga tecken på att väljarna straffar anti-abortrepublikaner.
Ohio är ett bra exempel. Hon röstade nyligen med 13-punkters majoritet för att skydda tillgången till abort. Det är klart att väljare i staten stödjer aborträtten. Men i höstas omvaldes den republikanske guvernören Mike DeWine, som skrev under abortförbudet, med 25 poäng. Däremot ålades MAGA-kandidater en tydlig valstraff – inklusive i Ohio. En liknande historia utspelade sig i andra stater med abortförbud, som Texas och Georgia.
Inget av detta betyder att abort inte har eller inte hjälper demokraterna. Om Roe inte hade störtats, hade det nationella politiska samtalet kanske fokuserat mer på frågor som hjälper republikaner, som ekonomi eller brottslighet. Detta hjälpte sannolikt demokrater nästan överallt, oavsett den republikanska kandidatens åsikt i frågan.
Vad det betyder är att anti-abortrepublikaner inte verkar lida samma tydliga valstraff som MAGA-valförnekare eller subversiva. Väljarna kanske inte säger att demokrati är den viktigaste frågan, men det finns starka bevis för att de stöts bort av dessa kandidater. Biden-kampanjen kommer säkerligen att försöka påminna väljarna om att Trump är en av dem.