Väljare förkastar kulturkrigstaktik i skolstyrelseval

Mångfalds- och inkluderingsprogram, bokförbud, censur och läroplansdebatter är alla tecken på att USA:s kulturkrig har flyttat till en ny slagmark: skolstyrelser.

Skolstyrelsevalen har blivit allt mer partipolitiska och polariserade, även om styrelserna anses vara opartiska institutioner. I vissa distrikt står medborgerliga friheter på spel när styrelseledamöter och kandidater försvarar “kilfrågor” som kan splittra väljare och deras samhällen.

Men den 7 november välkomnade väljare i många distrikt över hela landet progressiva och moderata kandidater i högprofilerade skolstyrelseval, inklusive i slagfältsstater som Pennsylvania, Virginia, Iowa och Kansas. USC-experter sa att resultaten ger en inblick i nästa års presidentvalssäsong.

“Dessa resultat tyder på att väljare, och särskilt föräldrar, i många distrikt är trötta på att prata om pronomen, bokförbud och badrum och är redo för lokala ledare att åter fokusera på utbildningens kärnuppdrag: undervisning och lärande”, säger Julie Marsh, professor utbildningspolitik vid USC Rossier School of Education och USC Price School of Public Policy.

“Många såg de här valen som ett småskaligt, stridsprövat konservativt budskap, och vad vi kan se kan agendan för föräldrarättigheter tappa fart på vissa ställen. Det kanske inte är den starka kilfrågan som de konservativa hoppades på.”

Väljarna skickar ett budskap: Håll nationell politik borta från lokala skolor

Republikanska kandidater led stora förluster på valdagen i flera högprofilerade distrikt som stod i centrum för nationella kulturkrigsdebatter förra året. Även om väljarna kanske inte har valt konservativa till sina skolstyrelser, säger experter att det finns tecken i opinionsundersökningar de senaste åren på att väljarna fokuserar alltmer på kulturfrågor.

I Pennsylvanias Central Bucks School District, som skapade rubriker för sina bokförbud och anti-HBTQ+-hållning, vände demokraterna styrelsen och säkrade alla fem platserna. I Iowa, alla utom en av de 13 kandidaterna som godkänts av Moms for Liberty – en självbeskriven “föräldrars rättigheter”-grupp känd för att motsätta sig covid-19 säkerhetsåtgärder i skolor, förespråka bokförbud och begränsade diskussioner om ras och HBTQ+ identiteter – förlorat sina nomineringar.

I Spotsylvania County, Virginia, gick ingen av de republikanska partiet-stödda kandidaterna som segrare. Även i centrala Ohio, trots stöd från konservativa grupper som Moms for Liberty och 1776 Project, säkrade bara två av 10 godkända kandidater platser i lokala skolstyrelser. Experter påpekar att väljarna i båda staterna också valde att inskriva skydd för abort och andra reproduktiva rättigheter i sina delstatsförfattningar.

Konservativa kandidater såg uppmuntrande resultat i andra delar av landet, som Matanuska-Susitna Borough, Alaska, där väljarna omvalde konservativa sittande ledamöter till den lokala skolstyrelsen.

Sammantaget tyder resultaten av valet den 7 november på att skolstyrelsens policy kan ändras igen, sa Marsh.

“Som evenemang med lågt valdeltagande var skolstyrelseval ett enkelt sätt för organiserade grupper och störare att utöva ett stort inflytande”, sa hon. “Men dessa val tyder på att allmänheten kanske inser vikten av skolstyrelser och deltar i dem i större antal.”

Marsh betonade att utbildningspolitiken kommer att stå i centrum i presidentvalet 2024, en trend som redan börjar visa sig i de senaste politiska händelserna. Republikanska presidentkandidater inklusive tidigare president Donald Trump, Floridas guvernör Ron DeSantis, före detta FN-ambassadör och South Carolinas guvernör Nikki Haley, tidigare Arkansas guvernör Asa Hutchinson och tidigare biotech-vd:n Vivek Ramaswamy, intog scenen på Moms for Liberty-toppmötet i somras. Experter säger att kandidaternas valdeltagande är ett tecken på gruppens växande politiska inflytande.

“Språket “föräldrarättigheter” är mycket lägligt,” sa Marsh. Denna ståndpunkt stöddes av en undersökning från Brookings Institution som fann att 65 % av de amerikanska lärarna på egen hand bestämde sig för att begränsa diskussioner om politiska eller sociala frågor i klassen på grund av bristande stöd från skoladministratörer och rädsla för konflikter med arga föräldrar.

“Människor tittar på det här valet i november för att se hur väl dessa frågor har resonans hos väljarna i stater som Pennsylvania, Ohio och Virginia. De vill se hur väl kandidater som representerar dessa idéer presterar”, sa hon. “Resultaten av det här valet kommer att ge värdefull insikt till kandidater på alla nivåer, från president till stat, när de planerar för den kommande valcykeln.”

Hur tänker amerikaner egentligen om kontroversiella ämnen i skolan?

Hösten 2022 fann utbildningsforskare vid Center for Economic and Social Research vid USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences att en majoritet av amerikanerna stödde undervisning av gymnasieelever i kontroversiella ämnen ur flera perspektiv, inklusive debatter om abort, immigration etc. kontrollera.

Studien, som undersökte ett nationellt representativt urval av nästan 3 800 amerikanska vuxna, fann att tre av fyra amerikanska vuxna stödjer undervisning i pro-choice och pro-life positioner till gymnasieelever.

“Våra resultat tyder på att det inte finns så mycket stöd för att begränsa vad barn lär sig i skolan som vissa kandidater kan anta, särskilt på gymnasienivå”, säger Anna Saavedra, beteendevetare vid centrum för ekonomisk och social forskning och en av medförfattarna till studien. “Det finns mer tvåpartisk enhet än vad den politiska retoriken antyder.”

Forskarna tog sitt prov från centrets Understanding America Study, en omfattande Internetpanel med cirka 13 000 hushåll som representerar den amerikanska befolkningen. Studien är en av de mest tillförlitliga paneldatakällorna som finns tillgängliga i USA och används av forskare inom och utanför USC för att korrekt mäta den nationella opinionen om aktuella sociala, politiska och ekonomiska frågor.

Medan resultaten av den utbildningsfokuserade undersökningen visade att vuxnas idéer om vad barn ska lära sig i skolan är mer nyanserade på grundskolenivå och ett mer begränsat utbud av ämnen anses lämpligt för yngre barn, kvarstår den allmänna trenden: de flesta deltagarna stödja det, lära yngre barn kritiskt tänkande och introducera material relaterat till slaveri, rasmässig ojämlikhet och bidrag från marginaliserade grupper.

“Min syn på resultatet av det här valet är att hårdföra kandidater vill trycka tillbaka hårdare mot undervisningen i kontroversiella ämnen i skolor än vad den amerikanska allmänheten faktiskt vill,” sa Saavedra.

Hon tillägger att grupper som vill begränsa de ämnen som barn lär sig om i skolan ofta har, eller drar nytta av, missuppfattningar om de ämnen de vill begränsa.

Till exempel visar forskning från utbildningsteamet Understanding America Study att 96 % av amerikanerna inte har tillräcklig kunskap om kritisk rasteori för att förklara det för andra. Dessutom vet ungefär hälften av amerikanerna inte om könsidentitet och rasmässig ojämlikhet diskuteras i gymnasieklassrummen.

Resultaten av studien gjorde det klart att det råder en lika stor brist på kunskap om kritisk rasteori bland både demokrater och republikaner. Men deras synpunkter skiljer sig åt när det gäller att implementera teorin i grundskoleutbildning. Medan 40 % av demokraterna stöder inkluderingen, är 55 % av republikanerna emot det. Ändå är betydande delar av människorna i båda partierna fortfarande osäkra: 40% av republikanerna och 50% av demokraterna varken stöder eller uttryckligen förkastar doktrinen om kritisk rasteori.

Urholkningen av medborgerlig utbildning underblåser skolkulturkrig

Den ökande politiska polariseringen av skolstyrelser och utbildningsrelaterade frågor kan tillskrivas ett antal faktorer, men experter pekar överväldigande på en nyckelfaktor: nedgången av medborgarutbildning i Amerika.

I generationer har medborgerlig utbildning varit en hörnsten i utbildning i USA, och lär eleverna deras rättigheter och skyldigheter som medborgare, grunden för amerikansk demokrati och vikten av civil diskurs.

Saavedras tidigare forskning har visat att medborgerlig utbildning har blivit mer polariserad bland politiker än bland föräldrar under de senaste decennierna. Experter säger att medborgerlig utbildning har skjutits ut ur skolans läroplaner, ofta till förmån för andra ämnen som anses viktigare för obligatoriska standardiserade tester. Denna nedgång i medborgerlig utbildning har gjort att många elever inte kan delta i informerad och respektfull debatt om komplexa frågor. Detta innebär att de är mer sårbara för manipulation av partipolitiska agendor och mindre förmögna att hitta en gemensam grund, säger experter.

“Skolorna tjänade historiskt sett ett medborgerligt syfte, men med tiden skiftade fokus till att förbereda eleverna för arbetslivet snarare än att främja medborgerligt engagemang,” sa Saavedra.

Hon tillade att en oroande konsekvens av denna förändring är att många människor, inklusive röstande vuxna, saknar de kunskaper och färdigheter som behövs för att delta effektivt i ett demokratiskt samhälle.

Andra experter håller med.

“Vi har förbjudit medborgerlig utbildning och medborgarskap från våra skolor och ersatt det med narrativa kulturella perspektiv”, säger Frank Zerunyan, USC Price-professor i styrning och chef för executive education-program vid USC Price Bedrosian Center for Leadership.

Den politiska diskursen har blivit en sammandrabbning av konkurrerande berättelser som saknar de nyanser och kompromisser som behövs för effektiv styrning, tillägger han.

”Båda parter har insett att de bäst kan utkämpa sina kulturkrig på lokal nivå och rikta in sig på skolstyrelser som ett sätt att påverka utbildningen. Ju mer du separerar människor, desto mer kontroll har du över valutan”, sa Zerunyan. “Icke desto mindre belyser resultaten från de senaste valen väljarnas växande önskan om måttfullhet, tolerans för åsikter, sunt beslutsfattande och objektiva förhållningssätt till regeringen.”