Skådespelare är bekymrade över AI-villkoren i det nya SAG-AFTRA-kontraktet

Strejken Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA) kan vara över, men oro för artificiell intelligens i förbundets nya kontrakt med Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) har gett skådespelare mat för trodde.

SAG-AFTRA-medlemmar röstar för närvarande för att ratificera det nya fördraget. Omröstningen avslutas den 5 december. Fackets ledning släppte en 18-sidig sammanfattning av det nuvarande avtalet, som beskriver delar av avtalet, inklusive skydd relaterade till artificiell intelligens. Men för vissa fackföreningsmedlemmar är dessa föreslagna skydd för vaga för att ge en verklig känsla av säkerhet.

Vad säger det nya SAG-AFTRA-avtalet om AI?

Det interimistiska SAG-AFTRA-avtalet accepterar att AI anses vara en oundviklig åtgärd. När allt kommer omkring har Hollywood-studior redan tagit kroppsskanningar av bakgrundsskådespelare. Saker som kroppsskanningar är bland de metoder som SAG-AFTRA försökte stävja och bättre reglera med sin 118-dagars strejk.

Affären omfattar två typer av digitala repliker som studior kan göra av artister: Employment-Based Digital Replicas (EBDR) och Independently-Created Digital Replicas (ICDRs). EBDR skapas “med den utövandes fysiska deltagande” i ett givet projekt, medan ICDR skapas av befintligt material utan utförarens fysiska inblandning. Skådespelare skulle få kompensation för skapandet och användningen av dessa kopior, med priser som varierar beroende på typen av kopia eller om en skådespelare är anställd enligt schema F, vilket innebär att de får en stor klumpsumma för ett projekt.

För båda formerna av digital återgivning krävs aktörens samtycke. I kontraktet föreskrivs att detta samtycke fortsätter även efter skådespelarens död, om inte annat uttryckligen anges. Det finns dock vissa undantag från samtyckesbestämmelserna för både EBDR och ICDR. Enligt kontraktssammanfattningen krävs inte samtycke för användningen av en EBDR om “fotograferingen eller ljudspåret förblir i huvudsak som manus, framförd och/eller inspelad”, vilket är mer efter studiornas gottfinnande. Studior skulle inte kräva skådespelares samtycke för att använda ICDR i projekt som “skulle skyddas av det första tillägget”, som inkluderar användningar som vetenskap, satir eller parodi, eller historiska eller biografiska verk.

Kontraktet specificerar också en tredje typ av digitala aktörer: Syntetiska aktörer skapade av Generative AI. Dessa är tänkta att skapa en helt ny skådespelare som kommer att vara oigenkännlig och inte kommer att dela rollen med en “naturlig skådespelare”. Om en mänsklig skådespelares namn används i skapandet av en syntetisk skådespelare, vilket resulterar i ett igenkännligt och framträdande ansiktsdrag, måste producenterna förhandla med skådespelaren och inhämta hans eller hennes samtycke.

Hur är det med dessa AI-applikationer, är intressenterna oroliga?

Flera fackliga medlemmar har kommenterat AI-villkoren som beskrivs i kontraktssammanfattningen. Bland dem finns filmaren Justine Bateman, som är tidigare styrelseledamot och förhandlingskommittémedlem i SAG-AFTRA. I ett Tråd på X (tidigare känd som Twitter), Bateman uttryckte oro över avtalsspråket.

Tweeten kan ha tagits bort

Dessa farhågor inkluderar det faktum att Schedule F-aktörer inte får betalas för användningen av deras EBDR i uppföljare och att det inte finns någon minimikompensation för användningen av ICDR, vilket innebär att aktörer måste förhandla om sin egen ersättning. Undantagen från samtyckeskravet är också oroväckande vaga, eftersom studior kan bestämma vad som räknas som “i huvudsak som manus” och vad som inte gör det. Studior är inte heller skyldiga att inhämta samtycke för att anpassa vissa delar av en föreställning som “läpp- och/eller andra ansikts- eller kroppsrörelser och/eller artistens röst till ett främmande språk.” Även om en digital kopia används utan samtycke, kräver avtalet inte studiorna att ändra eller lägga till filmerna. Skådespelare kan bara kräva ekonomiskt skadestånd.

SAG-AFTRA:s president Fran Drescher stötte sig mot kritiker av kontraktet. Utan att nämna namn, hänvisade hon till dem som “nejsägare” och “motståndare”. Duncan Crabtree-Ireland, förbundets chefsförhandlare, sa i en intervju med mångfald att han hade pratat med Bateman om AI. “Justine är med rätta försiktig med framtiden”, sa han mångfald. Men enligt hans åsikt var AI:s villkor “det mesta som kunde uppnås med en 118-dagars strejk.”

Bateman är dock långt ifrån den enda kritikern av SAG-AFTRAs föreslagna affär. Många medlemmar fruktar att de inte kommer att kunna läsa hela fördraget innan ratificeringsomröstningen. Som Crabtree-Ireland sa till Krystie Lee Yandoli och Kalia Richardson Rullande stenSAG-AFTRA har aldrig haft ett avtalsavtal färdigt i tid för ratificering tidigare, men de “pressar på för att få det att hända den här gången.”

Fackmedlemmen Satu Runa delade också Rullande sten att hon var orolig för studiornas “återupplivande”.[ing] avlidna skådespelare på skärmen.” Om en avliden skådespelare inte gav sitt samtycke under sin livstid, kan filmskapare fortfarande få ett dödsbo eller ombud.

Även det avtalsenliga förhållningssättet till samtycke ger aktörerna utrymme att pausa. Om en skådespelare inte samtycker till att deras likhet reproduceras, kan studior helt enkelt anlita någon annan för att ge sitt samtycke. Så är det samtycke eller tvång?

“Endast de med betydande inflytande kommer att ha möjlighet att säga nej till replikering och ändå bli anställd”, säger Shaan Sharma, en suppleant i SAG-AFTRAs förhandlingskommitté Rullande sten. “Detta oroar mig verkligen eftersom de flesta medlemmarna inte orkar säga nej vid engagemanget.” Vilka typer av skydd skulle vara tillgängliga för skådespelare med mindre inflytande, som bakgrundsskådespelare?

Slutligen finns det stora farhågor om möjligheten att syntetiska artister kan ersätta skådespelare. (I kontraktssammanfattningen står det: “Parterna inser vikten av mänsklig prestation i filmer och den potentiella inverkan på anställningen.”) Bateman skrev din tråd att närvaron av syntetiska skådespelare i kontraktet känns som att SAG-AFTRA ger studior tillstånd att ersätta mänskliga skådespelare eller använda icke-fackliga skådespelare.

“För mig är denna inkludering ett förbannelse mot ett fackligt kontrakt i allmänhet.” skrev Bateman.

Hon noterade också att användningen av digitala dubbelspel kan minska behovet av andra Hollywood-besättningsmedlemmar, inklusive medlemmar av International Alliance of Theatrical Stage Employees (IATSE) och Teamsters.

Den sista punkten är särskilt viktig eftersom medan SAG-AFTRA för närvarande offentligt omfamnar AI, är användningen av AI på arbetsplatsen inte bara ett SAG-problem. Det är en vanlig arbetsfråga, eftersom alla nya kontrakt som innehåller AI-bestämmelser skapar ett prejudikat för arbetare i andra branscher.