Innan Sam Altman avsattes från OpenAI förra veckan hade han och bolagets styrelse bråkat i mer än ett år. Spänningen blev ännu värre när OpenAI blev ett mainstreamnamn tack vare sin populära ChatGPT-chatbot.
Herr Altman, verkställande direktören, vidtog nyligen åtgärder för att avsätta en av styrelseledamöterna eftersom han trodde att en forskningsartikel hon var medförfattare till var kritisk mot företaget.
En annan medlem, Ilya Sutskever, som också är OpenAI:s chefsforskare, sa att Altman inte alltid var ärlig när han pratade med styrelsen. Och styrelseledamöter oroade sig över att Altman var alltför fokuserad på expansion samtidigt som den balanserade tillväxten med AI-säkerhet.
Nyheten att han sparkades ut kom i en videokonferens på fredagseftermiddagen när Sutskever, som hade arbetat nära med Mr Altman på OpenAI i åtta år, läste ett uttalande från styrelsen för honom. Även om beslutet häpnade OpenAI-anställda och ställde svåra frågor till styrelseledamöter om deras kvalifikationer att leda ett så prestigefyllt företag, var det kulmen på långvariga spänningar i styrelserummet.
Uppdelningen visade också hur att bygga nya AI-system testar om affärsmän som vill tjäna pengar på artificiell intelligens kan arbeta med forskare som fruktar att det de bygger i slutändan kommer att förstöra jobb eller utgöra ett hot mot vad mänskligheten kan möta om saker som autonom vapen växer utom kontroll.
OpenAI lanserades 2015 med den ambitiösa planen att en dag skapa ett superintelligent automatiserat system som kunde göra allt en mänsklig hjärna kunde. Men det har länge funnits spänningar inom OpenAI-styrelsen som inte ens kunnat enas om en ersättare för medlemmar som sagt upp sig.
Nu är företagets fortsatta existens i tvivel, till stor del på grund av denna dysfunktion. Nästan alla OpenAI:s 800 anställda har hotat att följa Herr Altman till Microsoft, som har bett honom att driva ett AI-labb med Greg Brockman, som avgick från sin roll som president och verkställande direktör för OpenAI i solidaritet med Herr Altman.
Styrelsen hade informerat Brockman om att han inte längre skulle vara OpenAI:s ordförande, men bjudit in honom att stanna kvar i företaget – även om han inte var inbjuden till mötet där det beslutades att avsätta honom och Altman från styrelsen ersätta styrelsen. företag.
Styrelsen sa inte vad den ansåg att Altman var oärlig om.
Det fanns indikationer på att styrelsen fortfarande var öppen för hans återkomst när han och Altman höll samtal som drog ut på tisdagen, sa två personer som är bekanta med samtalen. Men det fanns en problematik: Herr Altman förkastade några av de skyddsräcken som hade föreslagits för att förbättra hans kommunikation med styrelsen. Det var inte klart exakt vad dessa skyddsräcken skulle vara.
Herr Sutskever svarade inte på en begäran om kommentar på tisdagen.
Problemen i OpenAI:s styrelse kan spåras tillbaka till uppstartens ideella början. Under 2015 gick Altman samman med Elon Musk och andra, inklusive Sutskever, för att skapa en ideell organisation dedikerad till att utveckla AI som är säker och fördelaktig för mänskligheten. De planerade att samla in pengar från privata givare för sitt uppdrag. Men inom några år insåg de att deras datorbehov krävde mycket mer resurser än de kunde tillhandahålla från individer.
Efter att Musk slutade 2018 skapade de ett vinstdrivande dotterbolag som började samla in miljarder dollar från investerare, inklusive 1 miljard dollar från Microsoft. De sa att dotterbolaget skulle kontrolleras av den ideella styrelsen och att varje direktörs förtroendeplikt skulle vara att “mänskligheten och inte OpenAI-investerare”, sa OpenAI på sin hemsida.
Efter att Herr Altman tvingades bort och Herr Brockman lämnade, är de fyra återstående styrelseledamöterna Herr Sutskever; Adam D’Angelo, VD för Quora, fråge-och-svar-sajten; Helen Toner, chef för strategi vid Georgetown Universitys Center for Security and Emerging Technology; och Tasha McCauley, en entreprenör och datavetare.
Några veckor innan Altmans fall träffade han Ms. Toner för att diskutera en artikel som hon nyligen hade skrivit för Georgetown Universitys Center for Security and Emerging Technology.
Enligt ett e-postmeddelande som Mr Altman skrev till kollegor och sett av The New York Times, klagade Mr. Altman över att forskningsartikeln verkade kritisera OpenAI:s ansträngningar att hålla sin AI-teknik säker samtidigt som han kritiserade Praise Anthropics tillvägagångssätt.
I e-postmeddelandet sa Altman att han hade tillrättavisat Ms Toner över tidningen och att det var farligt för företaget, särskilt vid en tidpunkt, tillade han, när Federal Trade Commission undersökte OpenAI angående de uppgifter som den tillhandahållit för Teknik som används för att skapa papper.
Toner försvarade det som ett akademiskt arbete som analyserar de utmaningar som allmänheten står inför när de försöker förstå avsikterna hos länder och företag som utvecklar AI. Men herr Altman höll inte med.
“Jag kände inte att vi såg öga mot öga vilken skada allt detta orsakade”, skrev han i mejlet. “All kritik från en styrelseledamot har stor tyngd.”
Senior OpenAI-chefer, inklusive Mr. Sutskever, som är djupt oroad över att AI en dag skulle kunna förstöra mänskligheten, diskuterade senare om Ms. Toner skulle tas bort, sa en person som var inblandad i diskussionerna.
Men kort efter dessa diskussioner gjorde Sutskever det oväntade: Han ställde sig på styrelseledamöternas sida i ett försök att avsätta Herr Altman, enligt två personer som är bekanta med styrelsens överläggningar. Han läste Altman styrelsens offentliga uttalande, där han förklarade att Altman fick sparken för att han “inte var konsekvent öppen i sin kommunikation med styrelsen.”
Sutskevers frustration över Altman speglade vad som hände 2021, när en annan senior AI-forskare lämnade OpenAI för att starta företaget Anthropic. Den vetenskapsmannen och andra forskare gick till styrelsen för att försöka tvinga herr Altman från kontoret. Efter att ha misslyckats gav de upp och gick, enligt tre personer som är bekanta med försöket att tvinga ut Mr. Altman.
“Efter en serie av någorlunda vänskapliga förhandlingar kunde Anthropics medgrundare förhandla om sin utträde på ömsesidigt acceptabla villkor”, sa en taleskvinna för Anthropic, Sally Aldous.
Vakanser förvärrade styrelsens problem. I år rådde oenighet om hur man skulle ersätta tre avgående direktörer: Reid Hoffman, grundaren av LinkedIn och styrelsemedlem i Microsoft; Shivon Zilis, verksamhetschef på Neuralink, ett företag som grundades av Mr Musk för att implantera datachips i människors hjärnor; och Will Hurd, en före detta republikansk kongressledamot från Texas.
Efter att ha övervägt fyra kandidater till en position kunde de återstående styrelseledamöterna inte komma överens om vem som skulle fylla den positionen, sa de två personer som är insatta i styrelsens överläggningar. Avståndet fördjupade klyftan mellan Herr Altman och Herr Brockman och andra styrelseledamöter.
Några timmar efter Mr. Altmans avsättning konfronterade OpenAI-chefer de återstående styrelseledamöterna under ett videosamtal, enligt tre personer som deltog i samtalet.
Under samtalet sa Jason Kwon, OpenAI:s strategichef, att styrelsen äventyrade företagets framtid genom att avsätta Mr. Altman. Detta var ett brott mot medlemmarnas skyldigheter, sa han.
Ms. Toner höll inte med. Styrelsens uppdrag är att se till att företaget skapar artificiell intelligens som “gynnar hela mänskligheten”, och om företaget förstördes skulle det uppdraget genomföras, sa hon. Enligt styrelsen skulle OpenAI vara starkare utan Herr Altman.
På OpenAI:s kontor på söndagen uppmanades Sutskever att vända kursen av Mr. Brockmans fru Anna, enligt två personer som är bekanta med utbytet. Timmar senare undertecknade han och andra anställda ett brev där de uppmanade de oberoende styrelseledamöterna att avgå. Wall Street Journal har tidigare rapporterat om konfrontationen mellan Sutskever och Brockman.
Klockan 05.15 på måndagen skrev han på X, tidigare Twitter, att “Jag beklagar djupt mitt engagemang i styrelsens agerande.”